Não é o número de acidentes envolvendo utilizadores de bicicletas e trotinetas que me impressiona.

O que me impressiona são os utilizadores da mobilidade (alegadamente) suave ignorarem as mais básicas regras de segurança e quem a promove, estar mais interessado em colocar a culpa nos restantes utilizadores das vias públicas do que nos utilizadores dos transportes suaves.

O princípio básico é este, a proteção começa em mim e só depois nos outros.

Obviamente que estou contra ao estacionamento abusivo em cima dos passeios e não é por causa dos utilizadores de bicicletas e trotinetas. É sim por causa dos peões, em especial os mais vulneráveis, idosos e crianças e obviamente que estou contra ao excesso de velocidade, nomeadamente dentro das cidades e em especial nas zonas de coexistência.

Obviamente que também estou contra que estas associações defensoras da mobilidade suave, venham pedir à PSP que fiscalize com "bondade" os utilizadores destes meios de transporte. Ignoram estas associações que muitos destes utilizadores não param na presença de um sinal de STOP ou de um sinal vermelho, circulam nos passeios e circulam com duas pessoas nas trotinetas e bicicletas, mesmo à vista da Polícia, que já muito "bondosamente" não os incomoda e muito menos multa.

Se os defensores de utilizadores deste meio de transporte se derem ao trabalho de se posicionarem à porta das escolas na hora de entrada e saída das crianças, aposto que vão assistir a pais que transportam os seus filhos em trotinetas, circulando em cima dos passeios, para os levar à escola, justamente porque sabem que ninguém os vai incomodar, muito menos multar.

Excelente educação que estão a passar aos seus filhos?

Não deveriam os defensores deste meio de transporte, antes de solicitar à PSP que fiscalize com "bondade", apurar junto desta as causas destes acidentes, ou seja, de que forma ocorreram e quem contribuiu em primeira instância para o seu desfecho?

Não nego, que as consequências poderão, nalguns casos, ser agravadas pelas causas que apontam, nomeadamente o excesso de velocidade, o desrespeito pelos atravessamentos pedonais e pela obrigação de ocupar a via adjacente na ultrapassagem de velocípedes.

Se as conclusões sobre a ocorrência destes acidentes, apontarem para negligência e incumprimento das regras por parte dos seus utilizadores, deixar-se-á de pedir “bondade” na fiscalização?

Em conclusão, o espírito do condutor do automóvel, não muda quando este, estaciona o seu carro, eventualmente até em cima do passeio e passa a conduzir uma bicicleta ou uma trotineta.

Por outro lado, promovem-se passeios turísticos por Lisboa, recorrendo a veículos motorizados, que usam os passeios nos Tours organizados pelas empresas, com todos os riscos que os mesmos acarretam para os peões. Já falei disso aqui.

No passado dia 21 de Outubro decidi percorrer pela primeira vez, o novo passadiço que começa na nova ponte (sem nome) sobre o Rio Trancão e termina 6 km depois em Santa Iria. Foi com emoção que fiz este percurso de bicicleta porque foi a minha última volta neste meio de transporte.

Ontem dia 30 voltei a fazer o mesmo percurso mas agora a pé, com mais duas pessoas e fi-lo porque achei que vale a pena desfrutar de tanta beleza. O passadiço atrai pessoas ao rio, só é pena o barulho causado pelo trânsito na via rápida que circula ao lado, mas quanto a isso nada a fazer, a mobilidade não pode cingir-se apenas e só à mobilidade suave, (pelo menos no curto prazo) ao contrário do fundamentalismo climático nos querer convencer do contrário.

O passadiço merece ser visitado, percorrido, admirado e, acima de tudo, estimado e preservado.

Ora entre estes 11 dias, alguém se lembrou de lembrar a todos, como mostra a foto, da forma mais estúpida possível, que também já andou por lá.

Custa-me ver isto, porque afinal andamos sempre tão indignados com os gastos dos políticos e com todas as despesas públicas e depois há gente que destrói assim, sem qualquer justificação património pago por todos nós (bem, melhor dizendo, pago por todos aqueles que pagam impostos), demonstrando uma falta de respeito indescritível pelo que é público.

Mais valia que não tivesse lá estado.

Se da primeira vez postei umas fotos, desta vez também não posso deixar de o fazer.

https://photos.app.goo.gl/f61eUynRjDLKLx4NA

Se existe um tema que gera conflitos entre os diversos utilizadores do espaço público, são as ciclovias. Cada um de nós quer ver os seus direitos (não necessariamente a segurança) garantidos.

Nada mais natural e justo.

O problema surge quando, ao longo do dia, vamos sendo utilizadores diferentes do espaço público. Umas vezes somos peões, outras automobilistas, outras usamos os meios da, tão na moda, mobilidade suave. Enquanto assumimos cada uma destas facetas conseguimos ver os erros dos outros utilizadores, mas nunca os mesmos erros, quando praticados por nós quando estamos do outro lado. Um exemplo - na qualidade de automobilista, estacionamos o carro em cima do passeio, achamos que não faz assim tanto mal. Depois, ao dobrar a esquina, já como peão, refilamos com os caros que estão estacionados no referido passeio.

Informo desde já que sou a favor do estacionamento em cima do passeio ou que este seja reduzido para aumentar o estacionamento, desde que o(s) veículo(s) estacionado(s), permita(m) que os peões tenham espaço suficiente para circular pelo lado direito do veículo, mas jamais nos casos em que obrigue os peões a circular pela faixa de rodagem.

Contudo, não posso aceitar que um peão, com o passeio livre, às vezes até vedado com corrimão, circule fora dele, na faixa de rodagem sem qualquer necessidade. Já abordei isso aqui em “O flagelo dos atropelamentos”

Esta introdução serve para falar de um tema que foi ao Polígrafo, pode ler aqui Polígrafo, sobre os ciclistas não estarem obrigados a circular nas ciclovias, quando se deparam com este sinal de obrigação, o D7a.

A avaliação do Polígrafo, nasce de uma publicação efetuada no Facebook, em que alguém abre um debate porque se comenta que, mesmo na presença deste sinal não, os ciclistas não são obrigados a circular na ciclovia.

E a questão vem logo inquinada à partida, porque o ciclista que a coloca, parece defender a não obrigatoriedade da circulação numa determinada ciclovia porque a bicicleta pode não se adequar ao tipo utilização que se pretende fazer dela.

A primeira questão é que um sinal de obrigação é isso mesmo, uma obrigação, não tem outra interpretação.

A segunda questão, tem a ver com a circulação na via púbica, seja bicicleta – ou outro qualquer veículo – tem de estar adaptada às regras de circulação e respeitar as características da via pública, pelo que a sua utilização não pode depender do uso que cada utilizador lhe quer dar porque esse uso tem que estar enquadrado com o exigido no Código da Estrada.

Fica claro que na presença deste sinal, os velocípedes terão obrigatoriamente que circular na ciclovia e adaptar-se às condições da mesma.

Não é opcional.

Se assim não fosse, perante o mesmo tipo de sinal que obriga, por exemplo a virar à direita, o ciclista também poderia optar por não o fazer e entrar em sentido contrário numa via de sentido único. Lamentavelmente, muitos fazem-no.

Não vou colocar tudo no mesmo saco, mas muitos os utilizadores da mobilidade suave, querem ser tratados como especialmente vulneráveis (e aplaudo que o Código da Estrada lhes concedesse esse estatuto) mas não podem delegar em terceiros a proteção da sua vulnerabilidade, quando eles próprios ( o exemplo acima é apenas um entre muitos) colocam a sua integridade física em risco por desrespeito ao Código da Estrada.

Ainda sobre a mobilidade suave, alguns utilizadores deste tipo de transporte nem sequer possui carta de condução, as bicicletas privadas poucas terão seguro e agora até aquelas scotters de mobilidade, usadas maioritariamente por idosos, que também não necessitam de seguro, nem tão pouco que os seus utilizadores tenham carta de condução, andam por aí na via pública conduzidas por pessoas a quem, eventualmente, a carta de condução não foi renovada.

Por fim uma palavra para as autoridades que, obviamente, não podem controlar todas as infrações, mas também fechar os olhos diariamente a várias infrações praticadas à sua frente também não me parece a melhor opção. Esta postura desenvolve um sentimento de impunidade juntos destes utilizadores de mobilidade suave, mas que são responsáveis por causar acidentes e ferimentos, que nada têm de suave.